Curiosidade, regras e pausas: o que a inferência ativa ensina sobre aprender

Leituras · 13 de novembro de 2026 · Marcos Queiroz, psiquiatra

O neurocientista Karl Friston costuma propor um jogo à plateia de suas palestras. A cada rodada aparecem três cores, e é preciso adivinhar a certa; a única resposta é “certo” ou “errado”. O segredo é que a posição da cor certa depende da cor mostrada no alto do painel. Segundo Friston, numa palestra em Edimburgo a plateia descobriu a regra em cinco rodadas. Um algoritmo bayesiano “ingênuo” — matematicamente impecável, mas sem saber que havia uma regra — precisaria de 12 a 14.

Como pessoas comuns batem a matemática da otimização? A resposta que Friston e colegas propõem vem de uma teoria chamada inferência ativa. Ela é ambiciosa e ainda debatida, mas oferece quatro ideias que ajudam a pensar sobre a mente — e sobre o tratamento.

1. Antes de agir, buscar informação

Nas teorias clássicas de decisão, agimos para conseguir recompensas. A inferência ativa acrescenta um passo anterior: primeiro, reduzir a incerteza. Uma coruja faminta não ataca ao acaso; antes, voa e procura. Num experimento simulado, um rato num labirinto em T pode ir direto a um dos braços de cima, com 50% de chance de achar comida, ou descer até uma pista que indica o lado certo. O agente da inferência ativa prefere perder uma jogada para consultar a pista e depois acertar com segurança.

À medida que a incerteza diminui, o valor de explorar cai e o comportamento passa a ser o de colher o que já se sabe. Nessa visão, a curiosidade não é um traço de personalidade, mas uma parte necessária de decidir bem.

2. Decidimos sobre crenças, não só sobre coisas

Incerteza, ignorância e surpresa não estão nos objetos do mundo; estão no que acreditamos sobre eles. Por isso, na inferência ativa, o que se escolhe não é uma ação isolada, mas uma sequência de ações — ir à geladeira e depois beber não é o mesmo que beber e depois ir à geladeira — avaliada por dois critérios somados:

• Valor pragmático: o quanto aquela sequência leva aos resultados que preferimos.
• Valor epistêmico: o quanto ela nos ensina sobre como o mundo funciona.

A soma dos dois, com sinal trocado, é o que a teoria chama de energia livre esperada, que o cérebro tenderia a minimizar.

3. Saber que existe uma regra muda tudo

A plateia de Edimburgo tinha uma vantagem que o algoritmo ingênuo não tinha: sabia de antemão que o jogo seguia alguma regra do tipo “se isto, então aquilo”. Esse conhecimento abstrato prévio — um hiperprior, no jargão — elimina de saída as explicações ruidosas e aleatórias. Em vez de considerar um número astronômico de maneiras de ligar cores a respostas, a busca fica restrita a algumas dezenas de regras possíveis. É assim que conseguimos raciocinar muito além das poucas evidências que temos.

4. Pausar para simplificar

A última peça é a simplificação. Nas simulações, o agente ganhou duas capacidades: “dormir”, revendo em bloco o que acumulou e cortando conexões desnecessárias do seu modelo do mundo, e “refletir” brevemente depois de cada rodada, fazendo a mesma poda em tempo real. É a navalha de Occam aplicada às próprias crenças. Com a suposição de que havia uma regra e com a reflexão a cada jogada, o agente simulado passou a descobrir o padrão em cerca de cinco rodadas — o mesmo desempenho da plateia.

O que isso tem a ver com o consultório

• A incerteza mora nas crenças. Muito do sofrimento ansioso não vem do que está acontecendo, mas do que não sabemos. Tratar ansiedade é, em boa parte, ajudar a pessoa a lidar com a incerteza e a testar suas previsões.
• Curiosidade é o oposto da evitação. Quem evita deixa de colher justamente a informação que poderia corrigir o medo. A aula interativa sobre evitação mostra isso num modelo simples.
• Pausas fazem parte do aprendizado. Sono preservado e momentos de reflexão não são luxo: é quando o cérebro reorganiza e simplifica o que aprendeu. A psicoterapia, entre outras coisas, é um espaço protegido para isso.

Fica a provocação: se a mente aprende melhor quando pausa para simplificar, quanto do seu dia sobra para dormir bem e simplesmente pensar no que aconteceu?

Para saber mais: Friston K. The free-energy principle: a unified brain theory? Nat Rev Neurosci. 2010;11:127–38 · Friston K et al. Active inference and epistemic value. Cogn Neurosci. 2015;6:187–214 (o rato no labirinto em T) · Friston KJ, Lin M, Frith CD, Pezzulo G, Hobson JA, Ondobaka S. Active inference, curiosity and insight. Neural Comput. 2017;29:2633–83 (o jogo das cores, o sono e a reflexão) · Parr T, Pezzulo G, Friston KJ. Active Inference. MIT Press; 2022.
Este texto é um comentário pessoal e não substitui consulta médica.